當前位置：協(xié)會(huì )首頁(yè) > 行業(yè)速遞 > 大學(xué)生手機被偷！告輕軌公司攝像頭太少致無(wú)法破案
大學(xué)生手機被偷！告輕軌公司攝像頭太少致無(wú)法破案
時(shí)間:2015-12-01 16:12:17 來(lái)源:深圳智慧安防行業(yè)協(xié)會(huì ) 作者:孫丹丹
近日，長(cháng)春市朝陽(yáng)區人民法院審理并判決了一起民事案件：剛畢業(yè)的吉大法學(xué)院大學(xué)生簡(jiǎn)先生狀告長(cháng)春市軌道交通有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)輕軌公司)，理由是他在坐輕軌時(shí)手機被兩個(gè)人偷了，他質(zhì)疑軌公司攝像頭太少，畫(huà)面不清，致無(wú)法破案……
11月6日，法院判決簡(jiǎn)先生一審敗訴，簡(jiǎn)先生不服，提出上訴。簡(jiǎn)先生到底為何要一紙訴狀將輕軌公司告上法庭呢?
簡(jiǎn)先生稱(chēng)，2014年11月30日晚6時(shí)許，他在長(cháng)春火車(chē)站乘坐輕軌三號線(xiàn)準備回學(xué)校，在輕軌三號線(xiàn)火車(chē)站站點(diǎn)候車(chē)時(shí)人很多，褲兜里的蘋(píng)果6手機是他剛花6000元買(mǎi)的，上車(chē)時(shí)人很擠，當時(shí)他發(fā)現手機丟失后，馬上打電話(huà)報了警。案發(fā)后，他到輕軌治安派出所做了筆錄。
狀告輕軌公司一審敗訴
2015年年初，簡(jiǎn)先生開(kāi)始準備起訴所需的相關(guān)材料，并將起訴輕軌公司的起訴狀遞交給長(cháng)春市朝陽(yáng)區人民法院，法院于6月15日立案，11月6日做出了一審民事判決：原告訴稱(chēng)：1.長(cháng)春站候車(chē)廳僅安裝一個(gè)監控探頭，并設置在車(chē)頭處，看不清車(chē)身中間部位的犯罪嫌疑人面部特征，另外監控分辯率非常低;2.車(chē)內監控錄像沒(méi)有存檔，未能有效鎖定犯罪嫌疑人，以至于不能破案;3.原、被告之間存在著(zhù)客運合同關(guān)系，原告有被告之安全防范義務(wù)，但被告監控措施不到位，主觀(guān)上具有嚴重過(guò)失;4.請求判令被告補償原告損失1057.6元、交通費50元，被告更換陳舊監控設備、增加監控數量，以防止類(lèi)似案件發(fā)生。
被告辯稱(chēng)：1.被告沒(méi)有違約的情形，也不存在過(guò)錯，被告承擔的安全義務(wù)應限于服務(wù)本身，承運人無(wú)法杜絕在公共運輸車(chē)輛上的違法犯罪行為，也不應為他人的犯罪行為承擔責任;2.原告手機被盜與被告的運輸行為之間沒(méi)有因果關(guān)系……3.被告的監控系統是在2011年7月份驗收合格的工程，符合使用要求;4.原告訴稱(chēng)手機系在兜里被盜，損失是自身疏于保管造成的。
法院審理認為：原告手機丟失系他人犯罪行為所致，不能歸責于承運人，即沒(méi)有證據證明承運人對手機丟失存在過(guò)錯，因此對原告的主張不予支持。關(guān)于原告主張的更換監控設備、增加監控數量等訴訟請求不屬于本案審理范圍……
一審判決：駁回原告的訴訟請求。
原告：決定上訴
“對于敗訴我無(wú)異議，但還要上訴!”如今的簡(jiǎn)先生已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)，在貴陽(yáng)一家公司做法務(wù)工作，他收到的判決書(shū)的時(shí)間為11月17日，收到這份判決書(shū)后，他當即就決定上訴。
簡(jiǎn)先生說(shuō)，他起訴的初衷也不是為了勝訴，更多的是出于公共利益保護的考量。他要拋出一個(gè)話(huà)題，讓大家討論輕軌公司到底存不存在過(guò)失?遇到類(lèi)似的情況是不是需要大家較真?
他說(shuō)，他想督促輕軌公司有效地采取措施彌補安保漏洞，也希望借此來(lái)警示其他提供類(lèi)似公共服務(wù)的提供者。
輕軌公司：原告觀(guān)點(diǎn)極端
昨日，新文化記者采訪(fǎng)了輕軌公司一位負責人，他說(shuō)，簡(jiǎn)先生的觀(guān)點(diǎn)有些極端，很容易陷入誤區。輕軌站點(diǎn)是公共場(chǎng)所，與公交車(chē)、商場(chǎng)等場(chǎng)所一樣，公司不能限制某個(gè)人合法進(jìn)入，在這些公共場(chǎng)所，警示群眾“注意保管隨身攜帶物品安全”的提醒隨處可見(jiàn)，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。因此，對于簡(jiǎn)先生丟失手機一事兒，是其自身保管疏忽造成的，輕軌公司沒(méi)有過(guò)錯。
律師：法律不能解決所有問(wèn)題
對于這起官司，吉林吉翔律師事務(wù)所劉海波律師評論道：在本案中，消費者是以城市公交運輸合同糾紛為案由提起訴訟的，這就要求對“因輕軌公司未盡到法定或約定義務(wù)，導致消費者自身攜帶物品在人流密集區遭第三人偷竊”這一情節進(jìn)行舉證，而事實(shí)上，消費者很難舉證。也就是說(shuō)，法律不能解決生活中所有的問(wèn)題。
不過(guò)，該案對完善社會(huì )現實(shí)的不足具有積極的意義。
11月6日，法院判決簡(jiǎn)先生一審敗訴，簡(jiǎn)先生不服，提出上訴。簡(jiǎn)先生到底為何要一紙訴狀將輕軌公司告上法庭呢?
簡(jiǎn)先生稱(chēng)，2014年11月30日晚6時(shí)許，他在長(cháng)春火車(chē)站乘坐輕軌三號線(xiàn)準備回學(xué)校，在輕軌三號線(xiàn)火車(chē)站站點(diǎn)候車(chē)時(shí)人很多，褲兜里的蘋(píng)果6手機是他剛花6000元買(mǎi)的，上車(chē)時(shí)人很擠，當時(shí)他發(fā)現手機丟失后，馬上打電話(huà)報了警。案發(fā)后，他到輕軌治安派出所做了筆錄。
狀告輕軌公司一審敗訴
2015年年初，簡(jiǎn)先生開(kāi)始準備起訴所需的相關(guān)材料，并將起訴輕軌公司的起訴狀遞交給長(cháng)春市朝陽(yáng)區人民法院，法院于6月15日立案，11月6日做出了一審民事判決：原告訴稱(chēng)：1.長(cháng)春站候車(chē)廳僅安裝一個(gè)監控探頭，并設置在車(chē)頭處，看不清車(chē)身中間部位的犯罪嫌疑人面部特征，另外監控分辯率非常低;2.車(chē)內監控錄像沒(méi)有存檔，未能有效鎖定犯罪嫌疑人，以至于不能破案;3.原、被告之間存在著(zhù)客運合同關(guān)系，原告有被告之安全防范義務(wù)，但被告監控措施不到位，主觀(guān)上具有嚴重過(guò)失;4.請求判令被告補償原告損失1057.6元、交通費50元，被告更換陳舊監控設備、增加監控數量，以防止類(lèi)似案件發(fā)生。
被告辯稱(chēng)：1.被告沒(méi)有違約的情形，也不存在過(guò)錯，被告承擔的安全義務(wù)應限于服務(wù)本身，承運人無(wú)法杜絕在公共運輸車(chē)輛上的違法犯罪行為，也不應為他人的犯罪行為承擔責任;2.原告手機被盜與被告的運輸行為之間沒(méi)有因果關(guān)系……3.被告的監控系統是在2011年7月份驗收合格的工程，符合使用要求;4.原告訴稱(chēng)手機系在兜里被盜，損失是自身疏于保管造成的。
法院審理認為：原告手機丟失系他人犯罪行為所致，不能歸責于承運人，即沒(méi)有證據證明承運人對手機丟失存在過(guò)錯，因此對原告的主張不予支持。關(guān)于原告主張的更換監控設備、增加監控數量等訴訟請求不屬于本案審理范圍……
一審判決：駁回原告的訴訟請求。
原告：決定上訴
“對于敗訴我無(wú)異議，但還要上訴!”如今的簡(jiǎn)先生已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)，在貴陽(yáng)一家公司做法務(wù)工作，他收到的判決書(shū)的時(shí)間為11月17日，收到這份判決書(shū)后，他當即就決定上訴。
簡(jiǎn)先生說(shuō)，他起訴的初衷也不是為了勝訴，更多的是出于公共利益保護的考量。他要拋出一個(gè)話(huà)題，讓大家討論輕軌公司到底存不存在過(guò)失?遇到類(lèi)似的情況是不是需要大家較真?
他說(shuō)，他想督促輕軌公司有效地采取措施彌補安保漏洞，也希望借此來(lái)警示其他提供類(lèi)似公共服務(wù)的提供者。
輕軌公司：原告觀(guān)點(diǎn)極端
昨日，新文化記者采訪(fǎng)了輕軌公司一位負責人，他說(shuō)，簡(jiǎn)先生的觀(guān)點(diǎn)有些極端，很容易陷入誤區。輕軌站點(diǎn)是公共場(chǎng)所，與公交車(chē)、商場(chǎng)等場(chǎng)所一樣，公司不能限制某個(gè)人合法進(jìn)入，在這些公共場(chǎng)所，警示群眾“注意保管隨身攜帶物品安全”的提醒隨處可見(jiàn)，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。因此，對于簡(jiǎn)先生丟失手機一事兒，是其自身保管疏忽造成的，輕軌公司沒(méi)有過(guò)錯。
律師：法律不能解決所有問(wèn)題
對于這起官司，吉林吉翔律師事務(wù)所劉海波律師評論道：在本案中，消費者是以城市公交運輸合同糾紛為案由提起訴訟的，這就要求對“因輕軌公司未盡到法定或約定義務(wù)，導致消費者自身攜帶物品在人流密集區遭第三人偷竊”這一情節進(jìn)行舉證，而事實(shí)上，消費者很難舉證。也就是說(shuō)，法律不能解決生活中所有的問(wèn)題。
不過(guò)，該案對完善社會(huì )現實(shí)的不足具有積極的意義。
企業(yè)資訊
- 一文讀懂熵基國密門(mén)禁
- 在數字化轉型的洪流中，信息安全不僅是企業(yè)穩健運營(yíng)的基石，更是公共部門(mén)安全無(wú)虞的保障。隨著(zhù)數據價(jià)值的日益凸顯，其保密性和安全性成為
- 門(mén)禁“隱形冠軍”？是時(shí)候重新認識熵基科技了
- 在智慧出入口與身份識別、辦公等領(lǐng)域深耕多年的熵基科技，早已不局限于傳統的門(mén)禁與考勤系統，而是悄然邁入了智能物聯(lián)（AIoT）的廣闊
- 愛(ài)鑫微針對LED會(huì )議一體機推出intel 12-14代CPU+16G獨顯高性能5G+8K方案的電腦模塊
- 6月9日-12日，第29屆廣州國際照明展覽會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光亞展”）于6月9-12日在廣州中國進(jìn)出口商品交易會(huì )展館盛大舉辦，匯聚了
項目活動(dòng)
會(huì )員專(zhuān)區
熱門(mén)專(zhuān)題
熵基科技出席數字經(jīng)濟及智慧城市空間未來(lái)應用創(chuàng )新峰會(huì )
2021年智能安防機器人市場(chǎng)或將進(jìn)入井噴期
2021年的智慧城市建設該怎么發(fā)展？聽(tīng)聽(tīng)行業(yè)大咖的觀(guān)點(diǎn)
達實(shí)信息：顛覆傳統經(jīng)營(yíng)模式 構建互聯(lián)網(wǎng)+門(mén)禁新時(shí)代
關(guān)于我們|聯(lián)系我們|我要投稿|加入我們|廣告服務(wù)|幫助中心|網(wǎng)站首頁(yè)
協(xié)會(huì )聯(lián)系：0755-33370666 網(wǎng)站聯(lián)系：0755-82583661
版權所有：智慧安防網(wǎng) 深圳市智慧安防行業(yè)協(xié)會(huì )（原深圳市視頻報警安防行業(yè)協(xié)會(huì )）粵ICP備18098368號
協(xié)會(huì )聯(lián)系：0755-33370666 網(wǎng)站聯(lián)系：0755-82583661
版權所有：智慧安防網(wǎng) 深圳市智慧安防行業(yè)協(xié)會(huì )（原深圳市視頻報警安防行業(yè)協(xié)會(huì )）粵ICP備18098368號