出事了沒(méi)有攝像頭，我們該怎么辦？

導讀：安徽淮南女大學(xué)生自稱(chēng)扶老太被訛一事，又有新進(jìn)展。據安徽廣播電視臺旗下媒體安徽網(wǎng)絡(luò )電視臺9月15日消息，目前已有3名目擊證人愿意出來(lái)作證，3人稱(chēng)女大學(xué)生確實(shí)撞了老太太。幾名目擊者稱(chēng)，愿實(shí)名為桂老太太作證。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )）

逆轉，再逆轉，真相仍未水落石出。9月8日，一名自稱(chēng)是安徽淮南師范學(xué)院大三的女生在微博發(fā)帖稱(chēng)，自己扶跌倒老太遭遇碰瓷訛詐，欲網(wǎng)上尋事件目擊者證其清白。此后，輿論幾乎以“訛人老太”的標簽思維，將當事女生捧上“被訛好人”的舞臺。此后，一組現場(chǎng)照片流出，碎片化的場(chǎng)景，盡管很難再現核心細節，但大家仍同聲認定“安徽女大學(xué)生扶老太被訛”。這中間，當地警方所秉持的慎重理性姿態(tài)，被輿論刻意規避或忽略。

要想查清事情原委很簡(jiǎn)單，只要調取事發(fā)路段監控便可。然而，由于事發(fā)地點(diǎn)處于監控是死角，監控無(wú)法給出答案。訛人老太還是撞人女孩?隨著(zhù)各派目擊證人的挺身而出，在司法層面，也許遲早能辯個(gè)明白。不過(guò)，這事兒如果發(fā)生在下面這個(gè)場(chǎng)景中：老人與女孩在監控死角，而當時(shí)路上并無(wú)行人，老人堅持認為是女孩撞傷、女孩堅持發(fā)誓是好心救老扶傷—我們，究竟該相信誰(shuí)?

這個(gè)問(wèn)題，是個(gè)兩難。一是因為經(jīng)驗主義本身往往經(jīng)不起個(gè)案的實(shí)證，二是因為技術(shù)的“死角”、制度的“暗房”，在這個(gè)世間是很普遍的事，誰(shuí)也不是“上帝之眼”。這個(gè)困局，說(shuō)到底還是我們對絕對正義太過(guò)執著(zhù)。在某一事件真相未明時(shí)，人們往往會(huì )憑借經(jīng)驗主義邏輯盲目下判斷。但這個(gè)邏輯，終究是有成本，會(huì )造成傷害的。因此，有人會(huì )放大這種成本與傷害，躲在臆想的風(fēng)險中，逃避責任。

安徽淮南女大學(xué)生自稱(chēng)扶老太被訛一事中，究竟誰(shuí)在撒謊?這不是猜謎類(lèi)的綜藝節目。它拷問(wèn)的，其實(shí)是公共治理中，越來(lái)越司空見(jiàn)慣的“盲區”。在這個(gè)維度上，法律也許是無(wú)力的，制度也許是蒼白的，甚至技術(shù)也是被“封印”了的，內心的力量、價(jià)值的力量，如果喪失殆盡，真相就會(huì )被扭曲。

這世界，總有一些攝像頭關(guān)照不到的地方。唯有重建人們的道德和規則意識，才能將“盲區”點(diǎn)亮。這樣的警醒，跟事件真相同樣重要。