美國技術(shù)法規中的標準是否標準版權保護？

中國標準化改革把市場(chǎng)自主制定標準的改革作為基本原則內容，今后，市場(chǎng)自主制定的標準將會(huì )大量出現在國家治理體系中，標準的版權必然會(huì )成為不可回避的問(wèn)題，一方面是國家社會(huì )、經(jīng)濟和環(huán)境得益于技術(shù)標準化的作用；另一方面，市場(chǎng)自主制定標準需要得到符合市場(chǎng)規則的版權保護或補償，才能有可持續的標準化動(dòng)力。法規采用標準的版權政策對于實(shí)現標準化工作改革目標有關(guān)鍵的作用，應當進(jìn)行深入研究，并為標準化工作改革形成政策基礎。美國法規對標準版權的保護規定和版權保護實(shí)踐經(jīng)驗對我國標準化改革有重要的參考價(jià)值和啟示。

美國的版權法給予了標準的專(zhuān)有權，包括：標準復制、基于標準的衍生品、向公眾發(fā)行、出售、出借、出租標準，由版權人自行行使。版權法在規定標準版權人具有的權利時(shí)，也規定基于正當理由使用、使用目的合法、使用對原作的影響不超過(guò)合理使用的限度等就不構成對版權的侵權。但由于美國版權法沒(méi)有明確規定法規中的標準是否受到版權保護，直到后來(lái)爆發(fā)的PMIC訴AMA案，被法規采用的自愿一致性標準是否仍然受到版權保護，或具有法規屬性，成為公共品這一爭議性問(wèn)題，才得到明確澄清。

1997年，美國實(shí)踐管理信息集團（PMIC）向美國上訴法院訴美國醫學(xué)會(huì )（AMA）：AMA出版的“現行程序術(shù)語(yǔ)”（ CPT）的版權濫用。CPT是在患者醫療程序中為每一個(gè)患者分配一個(gè)唯一5位數字代碼的分類(lèi)標準。美國衛生部（DHHS）醫療保障金管理局（HCFA）根據法規要求，并與AMA簽訂協(xié)議在其“統一程序報告系統”中采用了CPT的代碼和術(shù)語(yǔ)，HCFA還同意不再使用其他的分類(lèi)和術(shù)語(yǔ)?！敖y一程序報告系統”已經(jīng)在各種聯(lián)邦政府程序中被強制使用，美國許多州政府很快在其法律中采用了CPT。

由此，PMIC聲稱(chēng)，它打算“用它自己的格式及自己的校正版，出版自己使用CPT編碼系統的參考材料，或者修改采用”。同時(shí)，PMIC為其打算進(jìn)行聲明，由于CPT被法律采納，AMA擁有的CPT版權失效。PMIC還認為，AMA要求HCFA簽訂僅使用CPT的協(xié)議是版權保護濫用，其版權不能受到保護。

法院根據標準版權作者具有作品作者的一般規則，即：作者實(shí)際創(chuàng )作了作品，把他的思想固化、實(shí)際地表達，因而具有了版權保護權利的規則，以及對30余個(gè)版權判例和法規追根溯源的研判，做出裁決：CPT用于聯(lián)邦程序中不意味著(zhù)“該作品（CPT）扮演了法的角色”，“剝奪AMA擁有的CPT版權等同于非法剝奪AMA的財產(chǎn)”。判決主張AMA擁有CPT的版權有效。1998年，美國最高法院拒絕PMIC的復審申請，理由是CPT被聯(lián)邦法規采用并沒(méi)有改變AMA是這個(gè)標準的作者的事實(shí)，其版權仍然受到保護。